Dra. Lisa Diamond é professor de psicologia e estudos de gênero na Universidade de Utah. Ela é especialista em sexualidade humana. Em 2008, ela publicou um estudo inovador, Fluidez Sexual: Entendendo o Amor e o Desejo das Mulheres.
Diamond recebeu seu Ph.D. em 1999 da Cornell University.
Ativistas anti-gays gostam de afirmar que a homossexualidade não é natural. Qual é a sua visão científica?Todas as sociedades que já foram estudadas cientificamente por antropólogos e cientistas encontram evidências de sexualidade entre pessoas do mesmo sexo. Todas as espécies de animais que já foram estudados encontram evidências de sexualidade do mesmo sexo.
Qual a sua opinião sobre terapia reparativa e programas “ex-gay”?Tem havido um número de estudos que examinaram com muito rigor e muito cientificamente as terapias de reorientação, terapias reparadoras, e eles encontraram uma série de falhas graves. Em primeiro lugar, tendem a se apresentar de forma enganosa aos clientes. A American Psychological Association tem algumas regras bastante rígidas sobre ética. E você não pode comercializar uma terapia para um cliente sob falsos pretextos. Você tem que ser, a fim de ser um membro em boa posição da Associação Americana de Psicologia, você tem que ser preciso e honesto com seus clientes sobre o que eles podem experimentar como resultado da terapia. E a APA descobriu que a maioria dessas terapias está sendo deturpada. Os terapeutas estão dizendo que podemos mudar sua orientação, quando, na verdade, todos os dados - todos os dados - sugerem que esse não é o caso.
Às vezes, eles têm sucesso em ajudar as pessoas a mudar seu comportamento, assim como qualquer um de nós pode alterar nosso comportamento à vontade. Mas eles dizem que a atração pelo mesmo sexo vai desaparecer, eles não. Então, isso é problemático por ser antiético, porque eles estão levando as pessoas a pensar que podem experimentar algo que não irão experimentar.
E os métodos que eles usam para atingir esse objetivo, que eles não podem alcançar, tendem a ser muito aversivos. Eles usam técnicas às vezes envolvendo a administração de drogas para induzir náusea, terapia de aversão, elas tendem a deixar os indivíduos se sentindo pior sobre si mesmos. Tendo os mesmos sentimentos que eles tinham antes, mas tendo um monte de sentimentos ruins junto com eles. E assim eles realmente violam essa noção de "primeiro, não prejudique". Então, essas terapias são comercializadas de forma imprecisa, elas não têm o efeito que o terapeuta alega ter, e causam danos adicionais ao usar esse tipo de técnica aversiva que deixa as pessoas sentindo maior vergonha, maior culpa, se sentindo pior sobre se como resultado. Então, eles fazem mal.
Você foi um verdadeiro pioneiro ao se manifestar contra aqueles que distorcem o trabalho científico para obter ganhos políticos. O que leva você a responsabilizar esses charlatães?Pode ser bom ter esse ideal onde os cientistas podem apenas produzir seu trabalho e não se preocupar com a forma como ele é interpretado. Nós temos uma sociedade que, na verdade, dá muita importância às descobertas científicas. E descobertas científicas são frequentemente citadas como base para políticas públicas. Então, acho que cabe a qualquer um de nós produzir ciência que sabemos estar sendo usada para apoiar argumentos políticos para sermos tão claros quanto pudermos sobre o que constituiria um uso apropriado dessa pesquisa. Eu sei que há muitos cientistas que diriam: "você sabe, eu apenas produzo os dados, como eles são usados não são problema meu". Mas, eu acho que saber que nós temos uma cultura que realmente trata descobertas científicas muito a sério em termos de apoio a políticas públicas, isso seria inadequado. Temos que ser muito diretos sobre o que constitui um uso não científico dos dados e é por isso que acho importante falar.
Sua pesquisa mostra que algumas mulheres experimentam uma mudança na orientação sexual. Grupos pseudocientíficos como o NARTH dizem que isso é evidência de que programas “ex-gays” podem alterar a orientação sexual. Qual é a sua reação a essa afirmação?As mulheres que estudei que passaram por mudanças na maneira como caracterizam e vivenciam sua sexualidade ao longo do tempo têm certeza de que não vivenciam essas mudanças como intencionais. E, na verdade, às vezes eles resistem ativamente a eles. Portanto, a noção de que eles são escolhidos simplesmente porque há variabilidade simplesmente não é consistente com o que descobri. Se NARTH tivesse realmente lido o estudo com mais cuidado, eles descobririam que isso não é suportado por meus dados.
Quando comecei o meu estudo, sabia que era potencialmente controverso e sabia que era potencialmente aberto a distorções. Eu me esforcei ao máximo para tornar difícil para o meu trabalho ser mal utilizado e sem sucesso. Você sabe, quando as pessoas são motivadas a distorcer algo para fins políticos, você sabe, elas encontrarão uma maneira de fazer isso.
Se o co-fundador da NARTH, Dr. Joseph Nicolosi, estivesse nesta sala agora, o que você diria a ele?Dr. Nicolosi, você sabe exatamente o que está fazendo. Tenho sido mais do que explícito em meu trabalho sobre o que constitui um mau uso de minhas descobertas. Que conclusões podem e não podem ser tiradas de minha pesquisa. Portanto, não há chance de que isso seja um mal-entendido ou simplesmente uma interpretação científica diferente dos dados. Isso simplesmente não é possível. Este é um mau uso intencional e uma distorção da minha pesquisa. Não é uma discordância acadêmica. Nenhuma sombra da verdade. É uma distorção intencional. E é ilegítimo. E é irresponsável e você sabe disso e deve parar.
Você prefere que a NARTH e outras organizações anti-gays parem de citar seu trabalho?Minha escolha seria que eles não o usassem. Mas, se há alguma vantagem nisso, é que ela realmente introduz algumas pessoas à ciência real e a esses tópicos, o que pode dar-lhes uma informação muito melhor do que a não-ciência que está sendo perpetrada em muitos desses sites.
Estou bastante acostumado neste ponto ao fato de que esses tipos de distorções ocorrerão. Minha esperança é que, fazendo algo assim, possamos ter uma sociedade mais cientificamente letrada e uma cultura de consumo que melhorem no reconhecimento de distorções quando elas ocorrerem. E não vai simplesmente levar a citação de um artigo científico como evidência de que o artigo foi apropriadamente usado.
Minha esperança é que leitores e pensadores em geral dêem uma olhada no trabalho que foi apresentado na NARTH e digam, talvez eu deva dar uma olhada nesse trabalho antes mesmo de entender o que eles estão me dizendo que diz .
Gayout Avaliação - de 0 avaliações.